Nuclear Security Engineer

Über die Arbeit

Mercor stellt ein Gremium aus Experten für Nuklearmaterial und Sicherheitsvorkehrungen zusammen, um KI-Modelle der nächsten Generation einem Red-Teaming zu unterziehen. Das Ziel ist es zu testen, ob ein Modell das Missbrauchspotenzial einer technischen Anfrage korrekt beurteilen kann, legitime Fragen vollständig beantwortet und gleichzeitig echte Gefahrenmomente ablehnt.

Sie werden:

• Herausfordernde Ein-Turn-Prompts in Ihrem Fachgebiet schreiben, unterteilt in drei Stufen: gutartig, doppelt verwendbar (dual-use) und adversariell.
• Die zurückkommenden Antworten anhand eines definierten Richtlinienstandards auswerten und beurteilen, ob jede einzelne korrekt behandelt wurde.
• Die Referenzantwort verfassen, die beschreibt, wie eine korrekte Antwort aussieht, sowie die technische Begründung dazu liefern.

Dieser Bereich bewegt sich stärker als die meisten anderen auf dem schmalen Grat der doppelten Verwendung. Dieselbe Materialbilanzierungsberechnung, die das Konto eines Inspektors abschließt, kann dazu verwendet werden, zu verbergen, was darin fehlt; dieselbe Schutzbewertung, die eine Anlage härter macht, bildet ihre Schwachstellen ab. Ein Modell, das eine routinemäßige Frage zur Materialbilanzierung ablehnt, versagt genauso schwer wie eines, das eine Frage beantwortet, die es nicht beantworten sollte. Genau diese Grenze zuverlässig zu ziehen ist der Grund, warum wir Praktiker statt Generalisten benötigen.

Hintergrund, den wir suchen

Wir suchen nach Personen, die dafür verantwortlich waren, Nuklearmaterial dort zu halten, wo es hingehört: Materialkontrolle und Rechenschaftspflicht, physischer Schutz und die Bewertungen, die beides testen. Am wichtigsten ist es, eine routinemäßige professionelle Frage von einer zu unterscheiden, die nach etwas anderem fischt: dieselbe Schwachstellenbewertung, die eine Lücke schließt, beschreibt sie auch. Sie werden Prompts verfassen, die exakt auf dieser Grenze liegen, und dann beurteilen, ob das Modell sie gehalten hat.

Beispiele für relevante Hintergründe (ideal mit Red-Teaming-Erfahrung):

• Entwurf, Betrieb oder Bewertung von Programmen zur Materialkontrolle und -rechenschaftspflicht (MC&A) in einem nationalen Labor oder bei einem Lizenznehmer
• Engineering von physischen Schutzsystemen, Sensoren, Barrieren, Verzögerung, Einsatzkräften, Leistungstests
• Schwachstellenbewertung und Analyse von Gegnerpfaden für kerntechnische Anlagen
• Arbeit im Bereich Insider-Bedrohungen und Programme zur menschlichen Zuverlässigkeit
• Politik im Bereich der Nuklearsicherheit, Schulungen oder internationale Hilfsprogramme

Was diese Rolle über die technische Tiefe hinaus verlangt

Dies ist eine schreibintensive Arbeit. Jedes von Ihnen gefällte Urteil erfordert eine schriftliche Begründung, die ein Nicht-Spezialist nachvollziehen kann. Vorheriges technisches Schreiben, veröffentlichte Forschungsergebnisse oder Erfahrung als Sachverständiger sind ein starkes Signal; bitte fügen Sie ein Beispiel oder einen Link bei. Sie werden zudem über längere Zeiträume hinweg Szenarien zu Missfällen in Ihrem Fachgebiet lesen und verfassen. Wir briefen Experten hierzu im Voraus, und Sie können jederzeit ohne Nachteile pausieren oder sich zurückziehen.

Bevor Sie sich bewerben

Ihre Arbeit hier beinhaltet keine und darf keine klassifizierten oder exportkontrollierten Informationen oder irgendetwas einbeziehen, das unter eine Geheimhaltungsvereinbarung (NDA) oder eine Verpflichtung zur Vorveröffentlichungsprüfung fällt. Wenn Sie solchen Verpflichtungen unterliegen, kommen Sie dennoch möglicherweise in Betracht; teilen Sie uns dies in Ihrer Bewerbung mit, und wir werden den Umfang der Arbeit entsprechend anpassen.